L’apparition d’un prolétariat rural constitue l’une des dimensions importantes des changements sociaux à l’époque du Bas-Canada[1]. L’emploi du terme prolétariat rural requiert peut-être une brève explication. Nous devons d’abord distinguer la définition classique (marxiste) du prolétariat dans la société industrielle capitaliste de celle en usage dans les travaux sur les sociétés rurales préindustrielles. Dans la définition marxiste, le prolétariat est l’une des deux principales classes sociales dans le monde capitaliste industriel et cette classe est constituée de l’ensemble des hommes et des femmes salariés et des chômeurs (des salariés sans emploi). Cette classe qui ne possède ni capital ni moyens de production doit vendre sa force de travail à l’autre principale classe du monde capitaliste industriel (la bourgeoisie industrielle) qui, elle, dispose du capital et des moyens de production. Le développement d’une conscience de classe parmi les prolétaires est au coeur de l’interprétation marxiste qui voit, comme moteur de l’évolution de la société, la lutte de classes entre les prolétaires dominés et la bourgeoisie industrielle dominante. Dans les travaux sur les sociétés rurales préindustrielles, le prolétariat rural constitue l’ensemble des petits travailleurs ruraux : domestiques, serviteurs, manouvriers (ouvriers agricoles saisonniers), journaliers. Cette classe d’individus doit assurer la majeure partie de sa subsistance par des travaux agricoles ou autres effectués contre le versement de salaires en argent ou en nature. Ces gens et leurs familles ont un statut inférieur à celui des paysans propriétaires et à celui d’une partie des paysans locataires (fermiers ou métayers) qui disposent de la totalité ou d’une partie des moyens de production pour assurer leur subsistance et leur reproduction sociale. Des travaux sur la transition du féodalisme au capitalisme industriel ont insisté sur l’essor de ce prolétariat rural durant cette période. Cette croissance aurait permis, selon cette perspective marxiste, de constituer un bassin de main d’oeuvre disponible pour les premières industries capitalistes. Les travaux de Gérald Bernier, qui abordent la transition vers le capitalisme industriel dans le Québec d’avant 1850, ont souligné l’impact potentiel de l’essor du prolétariat rural au Bas-Canada dans la première moitié du 19^e siècle[2], mais sans vraiment étudier de manière spécifique le parcours des individus et des familles de ce groupe. Malgré leur intérêt théorique, ces travaux ne permettent pas de déterminer l’importance du clivage social ou des liens sociaux entre ces prolétaires ruraux et les paysans qui n’ont pas été dépossédés de leurs moyens de production.

Selon Fernand Ouellet, l’émergence du prolétariat rural constitue l’une des conséquences de la crise de l’économie rurale au début du 19^e siècle[3]. Cette crise présumée serait liée à la fois au manque de terres disponibles pour absorber la forte croissance démographique et à la mentalité « traditionnelle » des paysans qui aurait empêché ceux-ci de renouveler leurs pratiques agricoles et de concurrencer efficacement les cultivateurs des autres régions de l’Amérique du Nord[4].

Gilles Paquet et Jean-Pierre Wallot, les plus ardents critiques de la thèse ouelletienne, lui ont opposé celle de la modernisation de l’économie bas-canadienne[5]. Cette modernisation aurait favorisé l’enrichissement de la classe paysanne en même temps que sa différenciation interne. Les deux auteurs ne se sont toutefois pas penchés sur le développement de l’activité des journaliers ruraux. À partir du milieu des années 1980, le géographe Serge Courville et ses collaborateurs ont élargi la perspective de Paquet et Wallot. L’essor des industries rurales et la croissance des villages au Bas-Canada, deux indices de la « modernité » de cette époque, dynamisent l’agriculture bas-canadienne, qui devient de plus en plus commerciale et spécialisée[6]. Courville attribue la différenciation des classes rurales à cette transformation de l’économie. L’insertion des campagnes dans l’économie de marché favorise le commerce, le transport et surtout l’industrie rurale, ce qui entraîne de nouveaux débouchés entre autres pour les journaliers, main-d’oeuvre enfin libérée (dans une perspective libérale) de l’activité agricole.

En 1985, dans Peasant Lord and Merchant, Allan Greer défend, à partir du modèle de la household economy, une conception égalitaire de la société paysanne laurentienne[7]. Jusqu’au début du 19^e siècle, cette paysannerie demeure selon lui une classe homogène. Dans les décennies suivantes, à côté des paysans propriétaires encore majoritaires, l’auteur constate l’apparition de fermiers qui louent la terre ainsi que la présence de journaliers. Cette évolution, qu’il attribue en partie au blocage agraire identifié par Ouellet et en partie au cycle de vie des familles, n’équivaut toutefois pas, selon lui, à une véritable différenciation du monde paysan. Dans son ouvrage sur les Rébellions, Greer reprend cette vision d’une différenciation inachevée de la paysannerie qui demeure, à l’aube des insurrections de 1837, une classe relativement homogène et communautariste dans ses actions et dans ses projets politiques[8].

L’année de la publication de Peasant, Lord and Merchant, nous complétions une thèse de doctorat sur les fondements de la hiérarchie sociale au sein de la paysannerie dans la seigneurie de Saint-Hyacinthe au tournant du 19^e siècle[9]. Dans les années subséquentes, nous avons poursuivi les recherches pour mieux comprendre les différentes dimensions des inégalités sociales dans le monde rural du Québec préindustriel[10]. Nous avons alors présenté de manière sommaire les conditions économiques des journaliers dans la seigneurie de Saint-Hyacinthe. Cependant, nous avons apporté peu d’éléments au sujet du processus de formation de ce groupe.

À partir de ses recherches sur les rapports villes-campagnes et sur la transition du féodalisme laurentien vers le capitalisme, ainsi que par ses lectures attentives de la production historique, Robert C.H. Sweeny a récemment réaffirmé l’importance de la différenciation sociale dans les campagnes bas-canadiennes[11]. Il critique le caractère statique du modèle de Greer en soulignant ses limites pour comprendre le processus de transition et les logiques de l’action paysanne lors des Rébellions de 1837-1838. L’auteur rappelle l’importance cruciale du temps et de l’espace : l’historien doit distinguer, sur la longue durée, les paysans du 18^e siècle de ceux du 19^e et saisir les répercussions, sur la courte durée, des crises économiques ou politiques. Il doit aussi s’interroger sur les impacts sociaux et spatiaux de la reproduction familiale dans un contexte de manque de terres à partir des années 1830.

Si la tendance des familles à favoriser l’autoconsommation[12] constitue, comme l’a souligné Greer, une caractéristique importante des sociétés paysannes précapitalistes, il est trompeur d’opposer cette pratique à la participation active des familles paysannes aux divers aspects de l’économie de marché : l’achat de biens de consommation, la commercialisation de produits agricoles, le crédit, le marché foncier ou le marché du travail. Les paysans aisés accèdent souvent, de manière avantageuse pour eux, à l’économie de marché comme vendeurs d’excédents agricoles, acquéreurs de terres, employeurs et quelquefois comme prêteurs et, simultanément, ils réalisent mieux que les moins aisés les objectifs de l’autoconsommation grâce à un éventail de productions. À l’autre bout de l’échelle, plusieurs familles paysannes n’atteignent pas le seuil de l’autosubsistance et doivent se procurer sur le marché local les produits nécessaires à leur consommation domestique et vendre, au moins sur une base occasionnelle, leur force de travail. Le statut de journalier permanent ou temporaire de plusieurs chefs de famille, qui devient de plus en plus fréquent au début du 19^e siècle, constitue dans une période de transition vers le capitalisme l’une des conséquences de cette différenciation sociale déjà présente à l’intérieur même de la société paysanne précapitaliste[13].

Les journaliers ruraux sont bien présents et répertoriés dans les actes notariés, dans les registres paroissiaux et dans les recensements à partir du début du 19^e siècle. Leur existence à une époque antérieure n’est toutefois pas à écarter, même si elle reste difficile à vérifier et à quantifier compte tenu de la qualité des déclarations de métier dans les sources. Les travaux récents sur les domestiques, les engagés et les fermiers de Sylvie Dépatie et Arnaud Bessière révèlent une organisation sociale des campagnes des 17^e et 18^e siècles plus complexe que celle d’une société exclusivement composée de paysans propriétaires[14].

Certains facteurs ont motivé la mise en train de la présente étude sur les journaliers. En premier lieu, l’article récent de Sylvie Départie sur le faire-valoir indirect au 18^e siècle invite à poursuivre la réflexion sur la diversité des classes populaires rurales dans le Québec préindustriel. En deuxième lieu, nous disposons depuis plusieurs années d’une banque de données démographiques sur les journaliers de la seigneurie de Saint-Hyacinthe de 1800 à 1831, laquelle a été conçue par Benoit Lavigne, l’un de nos assistants de recherche, dans les années 1990. Cette banque de données rassemble par fiches de famille l’ensemble des mariages, des baptêmes et des sépultures concernant des personnes ayant été identifiées au moins une fois comme journalier ou (cas plus rare) comme journalière dans les registres de l’état civil des paroisses de la seigneurie de Saint-Hyacinthe[15]. Les avancées récentes du Registre de la population du Québec ancien du Programme de recherche en démographie historique (PRDH) nous ont permis de valider les dépouillements effectués par Benoit Lavigne et d’intégrer à sa banque de données d’autres actes liés aux mêmes familles lorsqu’elles résidaient à l’extérieur de la seigneurie. Enfin, nous disposons de relevés informatisés des recensements de 1831 permettant d’étudier le contingent des journaliers à cette date précise.

Les données utilisées dans cette étude proviennent donc des registres de l’état civil et du recensement de 1831, auxquels nous ajoutons des inventaires après décès et procès-verbaux de carence[16]. Ces sources fournissent des renseignements sur les comportements démographiques et sur la mobilité géographique et professionnelle des familles, et sur certains aspects de leur vie matérielle. Elles ne permettent toutefois pas d’atteindre les célibataires ayant effectué un travail de journalier ou de manouvrier dans les campagnes. L’objectif est donc de situer socialement les chefs de famille dans un monde où la famille reste une cellule majeure de la vie communautaire.

Cette étude vise à mieux comprendre la croissance du nombre de journaliers chefs de famille dans la seigneurie de Saint-Hyacinthe durant les premières décennies du 19^e siècle. Dans un premier temps, nous examinons l’origine géographique et la mobilité professionnelle des journaliers de cette seigneurie entre 1800 et 1831. Puis, par le biais d’un jumelage de données tirées du recensement et des banques de données démographiques, nous examinons l’âge des journaliers en 1831, soit à la fin de la période étudiée. En dernier lieu, nous utilisons certaines rubriques du recensement (les déclarations de propriété, la superficie des terres occupées, les produits récoltés, la taille du cheptel) et des données tirées des inventaires après décès ou des procès-verbaux de carence pour déterminer le niveau de fortune des familles qui ont été identifiées de manière permanente ou temporaire parmi les journaliers.

Cette étude explore ainsi, à partir des mentions socioprofessionnelles et d’indicateurs socioéconomiques, la frontière étroite entre le groupe des journaliers et la frange la moins favorisée des cultivateurs. La fluctuation des statuts socioprofessionnels durant le cycle de vie ne constitue pas nécessairement un obstacle à l’étude des hiérarchies sociales. Comme l’a souligné Gérard Béaur, la classification sociale est une tâche difficile, mais aussi un exercice incontournable pour mieux comprendre les sociétés rurales du passé[17]. La variation des statuts socioprofessionnels durant le cycle de vie peut bien sûr être attribuable à l’ascension ou au déclin social des personnes ou des familles. Mais la reconstitution des itinéraires peut aussi révéler la faiblesse de la distance sociale qui sépare certains chefs de famille se déclarant cultivateurs ou journaliers lors d’un relevé particulier.

La seigneurie originale de Maska (assez vite renommée Saint-Hyacinthe) couvre un territoire d’environ 800 km² aux confins de la zone seigneuriale, à l’est de la plaine de Montréal. Le peuplement de ce terroir s’amorce vers la fin du Régime français sur les bords de la rivière Yamaska, au lieu-dit le Rapide-Plat, dans le secteur nord du fief, à l’initiative du seigneur Jacques-Hyacinthe-Simon Delorme[18]. La concession officielle des terres, par actes notariés, débute en 1763[19]. Dans les dernières décennies du 18^e siècle, le peuplement s’effectue principalement sur les bords de la rivière Yamaska, du Rapide-Plat jusqu’au sud de la Cascade qui devient, au tournant du 19^e siècle, le village de Saint-Hyacinthe, ainsi que dans la partie nord-ouest de la seigneurie, entre la paroisse de Saint-Hyacinthe et les paroisses de Saint-Denis et de Saint-Charles-sur-Richelieu. En 1791, la seigneurie maskoutaine regroupait 1 360 habitants. Dans le premier tiers du 19^e siècle, elle continue d’accueillir bon an mal an des contingents importants de nouvelles familles. En 1831, la seigneurie originale de Saint-Hyacinthe, désormais scindée en deux fiefs distincts, Debartzch et Dessaulles, compte selon le recensement 14 098 personnes réparties dans cinq paroisses créées par démembrements successifs de la paroisse initiale de Saint-Hyacinthe[20].

La grande majorité de cette population rurale réside dans des côtes ou des rangs d’habitat dispersé. Le principal bourg, Saint-Hyacinthe, se développe à un rythme soutenu dans le premier tiers du 19^e siècle : sa population passe de 321 personnes en 1805 à 914 en 1831. Le recensement de 1831 identifie aussi deux autres villages de 236 et 195 personnes situés dans les plus récents secteurs de colonisation, Saint-Césaire et Saint-Pie. Le village de Saint-Damase, encore embryonnaire, et qui n’est pas répertorié comme tel dans le recensement, regroupe environ 15 lots et moins de 100 personnes. C’est sur le territoire de la seigneurie originale de Saint-Hyacinthe, terroir de peuplement récent, que nous étudions l’évolution du nombre de journaliers et de journalières parmi les chefs de ménages entre 1800 et 1831, en examinant certains de leurs traits démographiques et sociaux dans une société rurale où prédominent encore des paysans propriétaires que nous avons présentés, dans nos travaux antérieurs, comme économiquement et socialement différenciés.

Le 16 février 1800, le curé de Saint-Hyacinthe, Pierre Picard, officie à la sépulture de Marie-Louise, âgée de dix mois, décédée deux jours auparavant, qui était la fille de Joseph Malboeuf, journalier, et de Marie-Rosalie Hamel[21]. Cette même année, les registres de la paroisse contiennent un seul autre acte dans lequel apparaît un journalier. En 1801 et 1802, ils contiennent respectivement cinq et sept actes concernant une famille de journalier. Dans les années subséquentes, le nombre de ces mentions se multiplie. Le dépouillement des actes de baptême, de sépulture et de mariage des paroisses de la seigneurie de Saint-Hyacinthe de 1800 à 1831, jumelé aux données du recensement de 1831, a permis d’identifier 1 085 couples où le chef de famille a été cité au moins une fois comme journalier [22].

Notre étude de la présence des journaliers s’effectue dans un secteur de peuplement, où les terres sont encore abondantes et permettent l’installation de nouveaux colons. Le comté de Saint-Hyacinthe (dont cinq des sept localités constituent la seigneurie du même nom) affiche le plus faible pourcentage de journaliers du district de Montréal en 1831, soit 13,4 % des chefs de ménage masculins[32]. (On trouve peu de journalières parmi les chefs de ménage féminins.) Nous cherchons ici à définir certains traits démographiques et économiques des chefs de famille recensés comme journaliers dans la seigneurie de Saint-Hyacinthe.

Cette nouvelle étape de la recherche a été de jumeler les informations des journaliers du recensement de 1831 avec les données du fichier de Benoit Lavigne, en complétant les résultats de ce travail au moyen de la banque de données du PRDH. L’opération a permis d’enrichir une partie des données pour 307 des 327 journaliers de la seigneurie au recensement de 1831. Ces journaliers ont de manière générale des comportements migratoires et une mobilité professionnelle similaires à l’ensemble des journaliers trouvés dans les registres d’état civil de 1800 à 1831 ; nous ne reviendrons donc pas sur ces deux questions. Le jumelage des données permet aussi d’étudier la structure des âges de ce groupe de travailleurs ruraux.

Le profil socioprofessionnel des 1 085 journaliers de la seigneurie de Saint-Hyacinthe entre 1800 et 1831 démontre l’existence de liens étroits avec d’autres catégories socioprofessionnelles, principalement les cultivateurs. Issus de familles paysannes de la seigneurie ou d’autres régions, les journaliers maskoutains ont souvent été cultivateurs avant de devenir journaliers ou bien sont devenus cultivateurs après un certain nombre d’années comme journaliers. Dans plusieurs cas, les désignations de cultivateur et de journalier se chevauchent dans les registres d’état civil. Nous avons donc voulu tenir compte de cette dimension dans l’exploration du niveau de richesse des journaliers en examinant, à partir des inventaires après décès et des procès-verbaux de carence, la fortune des individus formellement identifiés comme journaliers au moment de l’inventaire de leurs biens et ceux identifiés avec une autre profession, surtout comme cultivateurs, dans la période correspondant à la rédaction de l’inventaire des biens ou du procès-verbal de carence.

Pour cette étude des niveaux de fortune[34], nous avons choisi de retenir exclusivement les inventaires après décès ou les procès-verbaux de carence rédigés avant 1840 concernant les chefs de famille qui avaient été identifiés comme journaliers dans la seigneurie de Saint-Hyacinthe entre 1800 et 1831. Nous n’avons pas intégré ces deux documents à l’analyse lorsque la famille résidait à l’extérieur de cette seigneurie lors de leur rédaction. Nous disposons ainsi de 34 inventaires après décès et de 14 procès-verbaux de carence où le chef de famille a été identifié comme journalier durant la période de rédaction de ces actes. Nous avons par ailleurs effectué le jumelage de l’ensemble des autres inventaires après décès et procès- verbaux de carence de la seigneurie d’avant 1840 dépouillés dans le cadre de nos recherches antérieures avec les données de notre banque de journaliers identifiés avant 1830. Ce jumelage a permis de retracer 22 autres inventaires de cultivateurs identifiés avant 1831 au moins à une reprise comme journaliers, ainsi que l’inventaire d’un cordonnier et le procès-verbal de carence d’un mendiant qui ont également été journaliers dans la seigneurie de Saint-Hyacinthe.

L’actif mobilier moyen des familles dont le chef de ménage a été identifié comme journalier dans la période de rédaction de l’inventaire est le plus faible, à moins de 250 # (livres ancien cours[35]) (tableau 9). Les dettes de ces familles sont généralement plus importantes que leur actif mobilier. La faible valeur des biens de consommation, principalement composés de meubles et d’ustensiles domestiques, témoigne d’un niveau de vie rudimentaire. Ces familles possèdent peu d’animaux et peu de réserves de denrées ou autres. Les familles des journaliers dont l’inventaire après décès a été rédigé dans une période où le chef de ménage était identifié comme cultivateur disposent, en moyenne, d’un actif mobilier de deux à trois fois plus élevé, soit 704 #. Cependant, cette moyenne représente environ la moitié de l’actif mobilier moyen de l’ensemble des cultivateurs de la seigneurie. La composition de l’actif mobilier de ce groupe se rapproche davantage de celle des autres cultivateurs, avec une proportion plus considérable de biens dans les catégories du cheptel et des stocks, quoique leur valeur nominale reste faible (tableau 10). La valeur moyenne de leurs biens de consommation, quoique plus élevée que celle des autres journaliers (à l’exception du cordonnier-journalier), témoigne d’un niveau de vie qui reste modeste ; elle représente une faible proportion de l’actif.

La fortune importante de Jean-Baptiste Deranleau dit Châteauneuf et de Marie-Charlotte Jared dite Beauregard, dont l’actif mobilier s’élève à 5 326 #, vient amplifier la moyenne de l’actif des cultivateurs-journaliers[36]. Si l’on exclut l’inventaire de cet ancien cultivateur aisé, l’actif moyen de ce sous-groupe est de 485# tandis que la valeur moyenne des dettes s’élève à 581 #.

1. Valeur en livres, ancien cours (#).

2. Le groupe des cultivateurs-journaliers, mais sans l’inventaire de J.-B. Deranleau et M.-C. Jared, qui recensait alors les biens d’une famille paysanne aisée.

3. Les stocks sont formés de l’ensemble des réserves de denrées agricoles, de bois, de métaux ou d’autres produits bruts conservés par la famille.

N.B. : les 13 procès-verbaux de carence qui ne fournissent pas de données sur la valeur des biens mobiliers ne sont pas inclus dans ce calcul. Le total des pourcentages peut différer de 100 %, les valeurs ayant été arrondies.

Source : banque de données des inventaires après décès et des procès-verbaux de carence des journaliers de la seigneurie de Saint-Hyacinthe

-> Voir la liste des tableaux

N.B. : ce calcul de la composition des fortunes mobilières a été effectué à partir de 686 inventaires après décès de familles. Les 19 procès-verbaux de carence qui ne fournissent pas de données sur la valeur des biens mobiliers ne sont pas inclus dans ce calcul.

Source : banque de données des inventaires après décès des cultivateurs de la seigneurie de Saint-Hyacinthe

-> Voir la liste des tableaux

Une description des biens immeubles, qui permet de connaître la superficie des terres possédées, est présente dans 16 inventaires après décès et trois procès-verbaux de carence du groupe principal des journaliers. La superficie de ces propriétés varie de 3 à 105 arpents, pour une moyenne de 56 arpents. Cette donnée est également disponible dans 19 des 22 inventaires de cultivateurs-journaliers, chez qui la superficie moyenne des terres est de 80 arpents (valeurs entre 36 et 270 arpents). Sans l’inventaire de la famille Deranleau, la superficie moyenne des terres des cultivateurs-journaliers chute toutefois à 70 arpents.

La distribution des journaliers selon la valeur de leur actif mobilier permet de noter la diversité des niveaux de richesse (tableau 11). Près de 80 % des journaliers possèdent une fortune mobilière inférieure à 500 #, en incluant dans le calcul les procès-verbaux de carence, l’absence d’inventaire en bonne et due forme étant un indice d’actifs nuls. Les rares actifs mobiliers supérieurs à 1000 # parmi nos journaliers proviennent d’inventaires effectués alors que le chef de ménage était cultivateur. La pauvreté des familles dont le chef de famille était journalier dans la période de rédaction de l’inventaire ou du procès-verbal de carence est plus uniforme. La grande majorité des journaliers affichent ainsi une fortune mobilière qui les situe dans le tiers inférieur des cultivateurs de la même période, ceux dont les actifs mobiliers sont inférieurs à 500 # (tableau 12).

La communauté de biens de la famille de Pierre Messier et de Marie-Charlotte Jared dit Beauregard affiche la fortune la plus importante parmi le groupe principal des journaliers[37]. Cette communauté dissoute au début du siècle possède un actif mobilier de 788 # tandis que ses dettes s’élèvent à 903 #. C’est l’une des rares familles de journalier à disposer d’un poêle en fer, lequel représente la moitié de la valeur de ses biens de consommation. Le cheptel qui est évalué à 158 # comprend un cheval, une vache, deux taureaux d’un an, trois brebis, 15 poules et un coq. La famille possède au moment de l’inventaire une terre de 90 arpents, sans bâtiment, au rang Saint-Dominique[38]. La valeur de cette terre ne suffit toutefois pas à compenser les lourdes dettes, et les héritiers adultes effectuent dans les jours suivant l’inventaire des renonciations à la succession de Marie-Charlotte Jared car elle devait être « plus onéreuse que profitable[39] ».

1. Valeur en livres, ancien cours (#).

2. Individus pour lesquels a été dressé un procès-verbal de carence sans évaluation des biens mobiliers.

Source : banque de données des inventaires après décès et des procès-verbaux de carence des journaliers de la seigneurie de Saint-Hyacinthe

-> Voir la liste des tableaux

1. Valeur en livres, ancien cours (#).

2. Individus pour lesquels a été dressé un procès-verbal de carence sans évaluation des biens mobiliers.

Source : banque de données des inventaires après décès et des procès-verbaux de carence des cultivateurs de la seigneurie de Saint-Hyacinthe

-> Voir la liste des tableaux

Parmi le groupe des cultivateurs-journaliers, Jean-Baptiste Deranleau fait figure d’exception. Le 9 mars 1803, l’inventaire des biens rédigé après le décès de sa première épouse[40] montre un cultivateur aisé possédant 270 arpents de terre et un cheptel considérable, d’une valeur de 1 228 #, comprenant 3 chevaux adultes, 2 poulains, 2 paires de boeufs de labour, 4 vaches, 4 taures et taureaux, 10 moutons et deux douzaines de volailles. Deux mois après l’inventaire, le veuf épouse en secondes noces Marie-Madelaine Ouellet, la veuve d’un charron de Saint-Hyacinthe, dont la fille, Marie-Véronique Biron, épouse deux ans plus tard son fils aîné, Jean-Baptiste II. La seconde épouse de Jean-Baptiste I décède le 7 décembre 1825, et ce dernier noue une troisième union matrimoniale le 21 novembre 1826. C’est dans ce dernier acte de mariage que nous avons relevé la seule mention de journalier de cet ancien cultivateur aisé. Cette mention de journalier n’est pas, selon nous, aléatoire.

Au cours de cette même année 1826, les deux derniers fils de Jean-Baptiste Deranleau I, Godefroy et François, s’identifient aussi comme journaliers lors de leur premier mariage, mais sans indication concernant la profession de leur père[41]. Par ailleurs, le fils aîné de la famille, Jean-Baptiste II, dont la première conjointe est décédée à Saint-Hyacinthe le 19 septembre 1824, épouse en secondes noces le 28 novembre 1826 Théotiste Côté en se déclarant à son tour journalier. Les Deranleau ont ainsi totalisé quatre mentions de journalier lors de leurs célébrations matrimoniales respectives durant une crise économique au Bas-Canada, ce qui n’est sans doute pas une simple coïncidence[42].

La définition classique du journalier est une personne engagée et rémunérée à la journée pour effectuer un travail. Le travail de l’historien ne consiste toutefois pas à faire correspondre un mot employé dans les documents d’une autre époque à une définition préétablie. Le métier de journalier, pour les chefs de famille cités dans les registres paroissiaux et dans le recensement du Bas-Canada de 1831 ainsi que dans d’autres sources, renvoie plus largement à un statut social caractérisé à la fois par une relation de dépendance envers le marché du travail, au moins sur une base complémentaire ou partielle, et par une condition inférieure dans la structure sociale locale. Les chefs de famille identifiés comme journaliers effectuent assez régulièrement, mais pas nécessairement sur une base permanente, des travaux non spécialisés pour des tiers artisans, cultivateurs, entrepreneurs ou marchands locaux ou forains. Dans les milieux ruraux, ces chefs de famille, ainsi que leurs conjointes et leurs enfants, peuvent aussi assurer une partie de leur subsistance par la culture du sol et l’élevage de quelques animaux ; mais ils doivent nécessairement recourir au marché du travail localement ou même à l’extérieur de leur paroisse. Par ailleurs, le statut socioprofessionnel des journaliers chefs de famille peut évoluer durant leur cycle de vie. Les revenus provenant du travail extérieur permettent sans doute à certains d’acquérir au fil des ans davantage d’autonomie et un statut social plus enviable, tandis que d’autres ne réussissent pas à s’extirper de leur dépendance. Les crises économiques et les difficultés personnelles telles que la maladie sont aussi des facteurs qui peuvent provoquer la faillite de familles paysannes et entraîner leur déclin vers le statut de journalier.

Les journaliers de la seigneurie de Saint-Hyacinthe ne sont pas seulement de jeunes hommes désireux de s’établir sur des terres neuves. Cette étude montre l’importance numérique des chefs de ménage qui ont été identifiés comme journaliers de façon temporaire ou régulière sur une période de trente ans, et elle souligne la variété de leurs comportements migratoires. Les familles qui conservent des liens étroits avec la société paysanne affichent des avoirs fonciers et mobiliers généralement comparables à ceux de la frange plus démunie des cultivateurs. Cette recherche révèle ainsi l’existence dans cette région de peuplement d’un groupe social hybride, au bas de l’échelle du monde rural, identifié dans les sources de l’époque tantôt comme journaliers, tantôt comme cultivateurs, dont la compréhension échappe à une conception linéaire et statique des hiérarchies sociales.